golrdllz order cialis vgfrQb viagra >:-[

uucozw http://fprfga.com/ lwpsio [url=http://nwnaok.com/]lwpsio[/url]

wqhuamj

Comparemos. Hagamos de cuenta que no es cierto lo que dice el Caniche Chino, y miremos que pasaba con la libertad de expresión en los ´90 menemistas, cuando Lanata estaba en todo su esplendor y se decía que el clima para esa libertad era una experiencia inédita. Basten algunos ejemplos (puedo dar muchos más):
  

• 1989: "Durante la campaña electoral de 1989 el periodista Jacobo Timerman dijo en su programa de televisión La Opinión, que las propuestas de Carlos Menem de crear puertos libres en Martín García e Iguazú le hacían temer que el narcotráfico hiciera pie en la política argentina. Menem entendió que el periodista lo acusaba de participación en actos delictivos y lo querelló por calumnias, causa que jueces de la servilleta mantuvieron abierta durante años para intimidarlo. Pero de ese modo la sociedad tomó nota sobre un fenómeno nuevo en la política argentina, con el que desde entonces resulta ingenuo o intencionado no contar." Horacio Vertsbiski. Página 12 19/04/09
• 1991: La periodista Liliana Lopez Foresi es censurada y despedida de Canal 13, por pedido de Carlos Menem y a cambio de sacar del aire de canal 7 a Guillermo Patricio Kelli, que venía por entonces denunciando a Ernestina Herrera de Noble por la apropiación de hijos de desaparecidos y de Papel Prensa.
• 1991: un Juez demanda a Gabriela Hacher por su participación en un sketch cómico (canal 13) donde se criticaba el funcionamiento de la Justicia de Familia y el tratamiento que se le daba a las personas de escasos recursos. La Suprema Corte menemista da la razón al magistrado y el caso se llegó a la Comisión Interamericana de DDHH por violación a la libertad de expresión.
• 1991 la revista Humor (Nº 294) denuncia 100 casos de corrupción en los 2 primeros años del menemismo, el juicio es iniciado por Eduardo Menem, tiene sentencia favorable de la Suprema Corte (condena de arresto y millonaria indemnización) y llega también a la Comisión interamericana de DDHH.
• 1991 Carlos Korach (ministro del Interior de Menem) denuncia a Horacio Verbitsky por su libro “Robo para la Corona”. Sigue igual camino que el anterior.
• 1991 Guillermo Rivarola, juez actuante en el caso de la masacre de los monjes palotinos, demanda a Eduardo Kimel por supuestas injurias en el libro “La Masacre de San Patricio”. Sigue igual camino que los anteriores.
• 1992 la Corte condenan a Verbitski por “desacato”, por haberse expresado “injuriosamente” respecto a Augusto Belluscio (miembro de la Corte) en 1988 en una nota periodística.
• 1992 la Jueza María Romilda Servini de Cubría ejerce censura previa sobre el programa de Tato Bores, prohibiéndole hacer mención de su nombre.
• 1992 Menem inicia acciones por injurias contra Enrique Vazquez, quien termina sentenciado a 5 meses de prisión en 1995.
• 1993 En agosto, luego de publicar en Página/12 una serie de artículos sobre las mafias políticas en la Argentina, le cortaron la cara de un navajazo a Hernán Lopez Echagüe. 15 días después, sufrió una golpiza a las puertas del Bingo Avellaneda.
• 1995 Menem demanda y obtiene sentencia favorable contra Jorge Fontevecchia, por haber publicado en la revista Noticias el caso de su hijo extramatrimonial con Marta Meza.
• 1996 Eduardo Duhalde querella a Hernán Lopez Echagüe por su libro “El Otro”, donde se lo vincula con el tráfico de drogas.
• 1996 a pesar de lo dicho y por decir, en su informe anual, la asociación Periodistas, afirma:  “En nuestro informe semestral, divulgado en el mes de julio, subrayamos la vigencia en la Argentina de un notable y hasta cierto punto inédito clima de libertad en el ejercicio del periodismo, perturbado no obstante por una serie de incidentes, amenazas, agresiones, declaraciones oficiales y proyectos de ley que dificultan y ponen en peligro la consolidación de ese derecho básico en una sociedad democrática". 
• 1997 el 25 de enero es asesinado José Luis Cabezas.

• 1997  a pesar de lo dicho y por decir, en su informe anual, la asociación Periodistas, afirma: “Sin dudas, 1997 fue el año de mayor retroceso para la libertad de prensa en la Argentina desde la restauración democrática de 1983. Si en años anteriores los proyectos de leyes mordaza y la proliferación de juicios amenazaron la consolidación de un derecho tan duramente conquistado, este año el asesinato de nuestro colega José Luis Cabezas, la eclosión de agresiones, amenazas e insultos contra periodistas, la pretensión oficial de considerar a la prensa como un contendiente político y la metafórica incitación del presidente Carlos Menem a ejercer con ella la violencia por medio de la "libertad del palo" colocó a la libertad de pensamiento y de expresión en una situación de gravedad extrema…" 
• 1998 Eduardo Aliverti es condenado a pagar una indemnización por daño moral por haber leído en 1987 una nota de la revista “El Porteño” donde se acusaba de cohecho a un funcionario de Alfonsín. Lanata, autor de la nota y director de la revista, es absuelto por el mismo caso.
• 1998, en septiembre Carlos Menem declara que "la libertad de prensa y opinión tiene sus límites" y llamó a aplicar "la ley del palo", o sea a agredir físicamente a los periodistas, como "compensación" por los "agravios" que estos pudieran infringirle a él o a sus funcionarios.
• 1998 Dario Lopreite, movilero de AM Del PLata es amenazado, Magdalena Ruiz Guiñazú es escrachada y a Lanata lo palicean en la 9 de Julio. Amenazan de muerte a Hernán Lopez Echagüe.
• 1998 el Juez Jorge Angel Brugo demanda a Lanata y a Zlotogwiazda a raíz de la nota periodística “El Fuero Penal Cómico”. La actual “Corte K”, conformada por este Gobierno que tanto miedo le mete a Lanata, a diferencia de todos los casos que mencioné antes, el 22/05/07 rechaza la pretensión de Brugo con fundamento en la protección de la libertad de expresión.
  

23-8-2011 - La especie humana, prevalida de su fuerza, obnubilada por su tecnología, enloquecida por la lógica del capital, le ha declarado una guerra de exterminio al mar y a sus pobladores.

La humanidad extrae de los mares y océanos más de cien millones de toneladas de seres vivos al año, de los cuales más del 20% son descartados y desechados, 20 millones de toneladas de peces a los que se les quita la vida sólo para ser arrojados como basura al mar. Pero no sólo hemos desencadenado una limpieza étnica en contra de sus moradores, también lo hemos atacado con todos los venenos y tóxicos que nuestra locura tecnológica ha producido.

“La vida es un milagro que está más allá de nuestra comprensión, y deberíamos reverenciarla hasta cuando tenemos que luchar contra ella.” C.J. Briejer

“La estupidez es la principal característica humana. El estúpido, a diferencia del imbécil patológico, es consciente de sus actos aunque le sean nocivos, sin embargo persiste en ellos.” Manfred Max-Neef

Desde niño detesté a los abusadores, a aquellos matones que en la escuela, prevalidos de su fuerza o tamaño, agredían y humillaban a los más pequeños de grados inferiores. Ojos morados y castigos escolares fueron el precio que pagué por no tolerar este tipo de vejámenes. Esta actitud también me llevó a que, sin comprender muy bien las causas que producían la guerra de Vietnam, yo simpatizara fervorosamente por los vietnamitas en su lucha por defenderse del ataque del coloso estadounidense. El niño que yo era no sabía de luchas ideológicas o intereses geopolíticos, pero entendía que en aquella bárbara agresión que un país enorme, muy rico y poderoso, perpetraba en contra de un pequeño pueblo de campesinos pobres, la justicia y la razón estaban del lado de estos últimos.

Hoy, en mi mente y en mi espíritu, están instalados los mismos sentimientos; la especie humana, prevalida de su fuerza, obnubilada por su tecnología, enloquecida por la lógica del capital, le ha declarado una guerra de exterminio al mar y a sus pobladores.

La humanidad extrae de los mares y océanos más de cien millones de toneladas de seres vivos al año, de los cuales más del 20% son descartados y desechados, 20 millones de toneladas de peces a los que se les quita la vida sólo para ser arrojados como basura al mar. Cada hora se vierten unos 675.000 kilos de basura al mar, de los cuales un 50% son plásticos que no se degradan y que matan al año más de 100.000 mamíferos y tortugas marinas. Este problema es tan serio que en el medio del océano Pacífico ya existe una isla de desechos plásticos de tres veces el tamaño de Venezuela. Los vertidos “normales” de hidrocarburos al mar se contabilizan por decenas de miles de barriles al año, esto sin contar con accidentes como el producido el pasado año en una plataforma de la empresa BP en el golfo de México, que derramó millones de barriles durante más de cuatro meses.

La agresión por parte de la especie humana en contra de los mares ya ha producido bajas entre estos. El mar de Aral, situado entre Kazajistán y Uzbekistán, era el cuarto lago más grande del mundo; un típico megaproyecto desarrollista de riego de los años cincuenta, llevado adelante por el antiguo régimen soviético, llevó a que este ecosistema de casi 70 mil kilómetros cuadrados, al serle retirado los caudales de los dos principales ríos que en él desembocaban, hoy casi haya desaparecido.

En la guerra de agresión y exterminio que la humanidad pareciera haberle declarado al mar no sólo hemos desencadenado una limpieza étnica en contra de sus moradores, también lo hemos atacado con todos los venenos y tóxicos que nuestra locura tecnológica ha producido: Venenos químicos como los que derramamos en la bahía de Minamata en Japón, o como los que producen nuestra plantas petroquímicas como las del Tablazo y Morón acá en Venezuela; desechos nucleares como los arrojados este año en Fukushima o los que produjeron los ensayos nucleares franceses y estadounidenses en el Pacífico o vertidos petroleros como los que el año pasado vertió en el Golfo de México la torre petrolera Deepwater Horizont de la petrolera British Petroleum (BP).

Nuestro Mar Caribe, del que tan orgullosos nos sentimos quienes vivimos a sus orillas, con sus imágenes de blancas arenas y aguas cristalinas, es conocido entre los navegantes contemporáneos como el mar de “plástico”; tal es la cantidad de elementos de este material que flotan en sus aguas.

Greenpeace estima que cada 4 segundos un área marina equivalente a cuatro campos de futbol es arrasada por rastropescas (Venezuela es uno de los pocos países del mundo que ha eliminado esa criminal forma de pesca).

Hoy se utilizan satélites para localizar cardúmenes y concentraciones de peces, y las flotas pesqueras están armadas con navegadores satelitales y sistemas de sonares ultrasofisticados; los peces no tienen así, oportunidad alguna de escapatoria.

En los últimos 100 años el volumen total de vida marina ha disminuido en más de un 90%. Un estudio realizado por un grupo internacional de científicos, publicado en la revista Science en octubre del 2006, sostiene que con los actuales niveles de pesca y destrucción de los ecosistemas marinos, no habrá peces en los océanos para el año 2050. Hay que recordar que dentro del capitalismo todo se convierte en mercancía. No hay oportunidad alguna de salvación para la vida marina en tanto ella, dentro de este sistema, constituye una mercancía traducible en capital, que se rige única y exclusivamente por las fuerzas del mercado, mercado (de alimentos en este caso) que se encuentra ferozmente condicionado al alza de precios en los últimos años.

Siendo yo un niño de 8 o 9 años, en la noche, sentado frente al mar con mi padre, recuerdo haber visto a dos mantarrayas que nadaban muy cerca de la orilla; mi padre me hizo una larga explicación sobre las características de estos enormes animales, explicación a la que por cierto presté poca atención, fascinado como estaba por el hecho de que desde dentro, desde el interior de esa inconmensurable masa de agua pudiera emerger seres tan majestuosos y casi mágicos. Hoy, esa misma playa y ese mismo mar me infunden un sentimiento de desolación. Los pescadores artesanales tienen que salir cada día más temprano y regresar más tarde, cada vez con menos peces. La basura inunda cada rincón de las playas. Desarrollos turísticos y habitacionales parecidos a cartones de huevos, ofenden el sentido estético de quienes se acercan al mar para fundirse con la naturaleza.

La indignación y rabia que hoy siento por este miserable y estúpido ecocidio, perpetrado por una especie que actúa y se comporta en el mundo como un abusador y matón de escuela es la misma que ayer sentía como niño; pero el niño que ayer fui podía pelear y defenderse ¿Cómo podrán hoy defenderse los mares y sus pobladores?

* Profesor UNERMB

fuente http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Agua/Guerra_contra_el_mar

texto en PDF http://argentina.indymedia.org/uploads/2011/08/guerra_contra_el_mar.pdf

Consumo, deseo, placer

En las sociedades modernas podemos encontrar tres figuras ético-culturales arquetípicas: la del asceta, la del hedonista y la del estoico. Reflexionar sobre ellas nos puede permitir analizar el problema del consumo.

Para el asceta el “sentido de la vida” o la dirección de su proyecto existencial es realizar objetivos trascendentales, a través de una negación de sí mismo, la cual envuelve la negación de los otros, en la medida que la finalidad superior lo exija. El asceta busca la salvación, la cual puede tomar una forma intramundana, concretada en la lucha política por la emancipación, o puede tomar la forma de una salvación extra-mundana, en la otra vida. El asceta puede encarnarse en un militante revolucionario, como el Che, en un filántropo extremo, como el Doctor Schweitzer, o en un apóstol religioso como Sor Teresa.

La modalidad del asceta nos ha fascinado durante mucho tiempo. El héroe, que es la figura superior, forma parte de cierto imaginario religioso y político también, muy seductor, porque realiza el absoluto. Albert Camus en La Peste hizo un retrato inolvidable de uno de esos héroes radicales, que incluso carecen del auxilio de la esperanza en la vida eterna, que actúan por motivos puramente humanos, entregándose sin tener la promesa del cielo.

Se trata de personas dispuestas a dar su vida, pero que exigen el máximo rigor moral, la máxima coherencia entre discurso y acción. Se la imponen a sí mismos y la exigen de los otros. Algunos llegan a tener la fibra de los inquisidores o de los fanáticos, que consideran mundanos todos los placeres, porque están entregados en cuerpo y alma a una Causa devoradora. Para el asceta, los placeres y goces están subordinados a las finalidades trascendentes que dan sentido a la existencia.

En el extremo contrario se ubica el hedonista. Este sólo responde al llamado de los placeres. Para esta figura arquetípica el deseo no constituye en sí mismo un goce, puesto que sólo encuentra sentido en la consumación, por tanto se tranquiliza exclusivamente en la realización vertiginosa, en la voracidad. Todo límite le parece una negación, cualquier control, interno o externo, una represión. El deseo lo inquieta. Necesita acabarlo, como si fuera una sensación de hambre que roe las entrañas. Debe consumar lo más rápidamente posible el deseo, llegar al goce y reempezar, porque el placer es sólo la sombra del deseo.

En efecto, siempre será inconmensurable la distancia entre deseo y placer. Este último es la realización contingente de algo que se experimenta como absoluto. El hedonista abomina del deseo, puesto que está totalmente volcado al goce, a la búsqueda de la suspensión del deseo, a la saciedad.
Es pues un ser sin interior, totalmente poseído por los objetos (bienes o personas) en quienes encuentra la satisfacción.

Entre medio de esas dos figuras opuestas se ubica la que nos interesa reivindicar. Es la figura del estoico. Para éste el deseo está en el centro del existir. El arte de vivir consiste en la economía y administración de ese deseo en función de la realización del yo a través del vínculo social, o sea en el nosotros.

El asceta practica la anulación del yo en función del nosotros y el hedonista practica el narcisismo, esto es la anulación del nosotros. El estoico representa la figura mora! donde el deseo se hace compatible con la solidaridad, donde deja de ser voraz y consumatorio, de modo de hacer factible el vínculo social. La figura moral del estoico representa en nuestra cultura a aquellos que intentan preservar su estructura íntima del asedio vertiginoso de esta sociedad consumatoria, en la que el mercado trata de devoramos y el alud de información impedirnos pensar.

Como estas sociedades capitalistas necesitan de consumidores ávidos, ellas buscan instalar el consumo como una necesidad interior. Cuando el consumo es el eje o el motivo central de un proyecto existencial, puede decirse que éste se instala como “sentido de vida”. Eso constituye una hipertrofia del consumo, significa su transformación en un motivo esencial, cuya privación haría desmoronarse el proyecto vital.

Capítulo del libro El consumo me consume, Tomás Moulian, Ed. Libros del Ciudadano, Chile, 1998.

Descargar libro en PDF http://argentina.indymedia.org/uploads/2011/08/el_consumo_me_consume.pdf

no sirve para prender asado

"Los votos que sacó el FIT demuestran que, a pesar de que el gobierno quiera ocupar el lugar de la izquierda en el imaginario popular, la gente reconoce a la izquierda roja como una fuerza real en la vida política del país. Esto ya lo habíamos visto clarito cuando hicimos nuestra campaña de afiliaciones: aunque no vote a la izquierda, la gente quiere que la izquierda exista, se presente y haga su vida, y esto es expresar, aunque sea de un modo no del todo consciente, que no solo de votos vive la política. Y esta idea es definitivamente contraria a las disposiciones de la ley K, que te exige un piso de votos no sólo para gobernar, sino para existir como organización legal." (Fuente: www.mas.org.ar/periodicos_2011/.../110818_07_leyproscriptiva.htm)

 A mí, en lo personal, si algo me molestaba es la impunidad para batir fruta (ahora que la bato yo, un poco menos). Lo hacen los multimedios y también los muchachos del "Frente de Izquierda de los Trabajadores", coherentes en mantener la clásica actitud esquizofrenica que caracteriza a la izquierda clasica de la argentina: llama a hacer la revolucion, pero esta ausente de las movilizaciones masivas, decirse de los trabajadores y no poder acercarse siquiera a la clase obrera. Denuncia como proscriptivas unas elecciones de las que luego participa, y que una vez adentro, termina legitimando con su presencia y su grito se vuelve murmullo ante los que quedaron "proscriptos".  Fanáticos de las frasecitas de manual, pero ausentes de la historia y los hechos que la mueven.

Cuando pueden, para no perderse la oportunidad de parecerse a lo que critican y dicen diferenciarse, tergiversan los hechos, por ejemplo dicen: "Y esta idea es definitivamente contraria a las disposiciones de la ley K, que te exige un piso de votos no sólo para gobernar, sino para existir como organización legal."

Hay veces que no entiendo la línea de razonamiento que mantienen ¿Que tiene que ver la existencia como organización legal con la participación de las elecciones para la democracia representativa de la cual reniegan?, el pragmatismo del todo vale, eso tiene que ver.

"Los votos que sacó el FIT demuestran que, a pesar de que el gobierno quiera ocupar el lugar de la izquierda en el imaginario popular" (sic!) ¿Ese es el lugar de la izquierda? Ah bueno... Ni mencionemos entonces que en Neuquén, en el departamento de Confluencia, donde está Neuquén capital y en cuyo parque industrial se encuentra FASINPAT estuvieron por debajo de Duhalde. Yo no creo que el gobierno éste, el de turno ahora, les quiera cambiar el lugar muchachos.

En el Spot Televisado decían, al mejor estilo clarinete, que al Frente de Izquierda le exigían 400.000 votos (sic!). Claro!, porque son tan importantes ellos!

No van a reconocer nunca que a cualquiera que quiera presentarse a nivel nacional en las generales le exigen lo mismo en las primarias.  Proyecto Sur quedo afuera, ahora esperemos las demostraciones de solidaridad, las denuncias y militancia activa por las minorías que defendían en el spot, más allá de un par de líneas en un periódico. Porque sin coherencia y cuando Jorge Rial les baje el pulgar, son los próximos a quedarse fuera de una elección general.

 Yo pienso que el "chiste" con el que arranca este breve borrador en realidad está invertido, es el FIT la que la tiene adentro (a la ley) y por avalarla más todavia.